Quantum consultores

VIDEO PROMOCIONAL DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE PROTECCION DE DATOS

2012-01-31T18:43:00.002+01:00

2011-12-20T10:17:00.002+01:00

Desde Quantum Consultores queremos deseados unas muy felices fiestas y un próspero Año 2012!!!!

Protección de Datos propone a los colegios que se enseñe a los menores a controlar la privacidad

2011-12-01T12:02:00.001+01:00

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) hace un llamamiento "especial" a los poderes públicos, responsables de redes sociales, educadores y padres para que colaboren en la seguridad de la privacidad de los menores en el uso de Internet y propone que se incorpore a los planes de estudio el aprendizaje sobre el control de los datos personales de los niños en la Red.

Con motivo del Día Internacional de la Seguridad de la Información, que se celebra este miércoles, la AEDP señala que estos riesgos "nacen del desconocimiento por parte de los menores de cómo ejercer un control efectivo sobre sus datos y los de terceras personas".

Aunque reconoce que en los últimos años se han producido "algunos avances", también advierte de que "aún" existen "importantes carencias" en el desarrollo e implantación de sistemas efectivos para identificar la edad de los usuarios y limitar la presencia incontrolada de menores en Internet.

Por ello, reclama un "mayor compromiso" de las compañías con el desarrollo de las herramientas tecnológicas de verificación de la edad, que permitan comprobar que cuando los menores se registran en un servicio de Internet tienen la edad legalmente establecida (14 años) para ceder datos sin la autorización de sus padres.

Esta entidad reclama también a la industria y a las empresas que prestan sus servicios a través de Internet y, especialmente, a los prestadores de servicios de redes sociales, que establezcan por defecto los parámetros de configuración "más respetuosos" con la privacidad de sus usuarios.

Con todo, y ante los "nuevos riesgos" que pueden derivarse de las nuevas tecnologías de la información para sus usuarios, en el Día Internacional de la Seguridad de la Información, la AEPD incide en la necesidad de que los ciudadanos "sean diligentes" y adopten todas las medidas a su alcance para proteger su información personal y la de terceras personas en la Red.

Ante casos recientes tramitados por esta agencia sobre difusión no consentida de datos personales en redes sociales o la distribución inadvertida de datos personales a través de redes intercambio de archivos o 'Peer to Peer' (P2P), la AEPD destaca la necesidad de que los usuarios de Internet "extremen las medidas" en el uso de redes de intercambio de archivos para evitar la difusión inadvertida de datos

FUENTE : EUROPA PRESS

2011-11-21T11:23:00.001+01:00

Desde Quantum Consultores queremos denunciar el uso fraudulento de servicios de protección de datos que ofrecen empresas del sector a costa de las bonificaciones en formación.
En Quantum Consultores ofrecemos servicios jurídicos de consultoria, asesoría, adecuación y auditoria en servicios de protección de datos y servicios de LSSI y comercio electrónico.

Claves para identificar un proyecto adecuado de consultoría para implementar la LOPD de forma integral

2011-11-17T10:24:00.000+01:00

Ante la reiterada preocupación del sector profesional de la privacidad sobre la existencia de prácticas inadecuadas de consultoría la Asociación Profesional Española de Privacidad ha elaborado un conjunto de recomendaciones básicas que permitirán a las organizaciones privadas y públicas identificar cuando se les ofrece un asesoramiento adecuado.

Antes de contratar un proyecto de consultoría para implementar el cumplimiento de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal tenga en cuenta que:

Adaptarse para cumplir la normativa requiere la implicación del cliente además del trabajo del consultor. Tanto la adecuación a la LOPD como mantener este cumplimiento legal en el tiempo requiere que el cliente esté concienciado; incluso es necesario que determinadas personas de la organización intervengan activamente en el proyecto.
Si en el proyecto sólo trabaja y se compromete la consultora, si le ofrecen un documento para que lo firme sin haber estudiado su empresa es muy posible que NO ESTEMOS ANTE UN BUEN PROYECTO.

El cumplimiento no es algo puntual, la normativa exige mantenerlo en el tiempo. Si todo el proyecto se ciñe a la entrega de una documentación tras rellenar unos cuestionarios, y no se definen acciones que han de tener su continuidad en el tiempo, definitivamente NO ESTAMOS ANTE UN BUEN PROYECTO.

Un asesoramiento adecuado debe incorporar un capítulo adecuado de formación de calidad y de concienciación al personal. Las formas de llevar a cabo la formación pueden ser diversas pero deben permitir contestar afirmativamente a las siguientes cuestiones:
– ¿Incluye medidas para que los usuarios tomen conciencia de la importancia del derecho fundamental a la protección de datos personales?

– ¿Precisa las obligaciones impuestas por la normativa y cómo cumplirlas?

– ¿Transmite las consecuencias de su incumplimiento?

Si la respuesta es negativa, NO ESTAMOS ANTE UN BUEN PROYECTO.

La adaptación puede suponer cambios. Si tras el análisis de su organización no se han identificado las buenas prácticas y no se han propuesto correcciones a las que pudieran ser inadecuadas NO ESTAMOS ANTE UN BUEN PROYECTO.

La aplicación de la LOPD nunca es teórica, no existen recetas de “copiar pegar”, no basta con marcar cruces en un cuestionario, debe adaptarse a la realidad específica de la organización. Con independencia del procedimiento utilizado, su asesor debe conocer en profundidad su empresa u organización visitándola físicamente si procede, y lo habitual es que así sea si se quiere diseñar medidas de seguridad en relación con el entorno físico. Si Vd. no percibe ese interés en indagar sobre el funcionamiento real de la organización en todos los ámbitos afectados por el alcance del trabajo solicitado (físico, informático, de gestión, etc.) NO ESTAMOS ANTE UN BUEN PROYECTO.

Debe exigirse al consultor formación específica especializada: La recogida de información debe realizarla una persona con formación cualificada. Se requieren conocimientos tanto en el ámbito jurídico como tecnológico y organizativo. El consultor debe disponer de un certificado expedido por alguna universidad española que acredite su conocimiento o documentación similar, como puede ser la certificación ACP de APEP. Cuando nuestro interlocutor en la consultora no reúna estos requisitos, NO ESTAMOS ANTE UN BUEN PROYECTO.

El objetivo a perseguir ha de ser la adecuación plena, por tanto, el proyecto debe ofrecer acciones que persigan un cumplimiento real no sólo formal. No podemos conformarnos con un documento de seguridad “para archivar” o un conjunto de medidas de seguridad “pendientes de implementación” como meras recomendaciones en el mejor de los casos. La plena adaptación no concluye hasta que las medidas se hayan implementado y verificado su eficacia. En caso contrario, NO ESTAMOS ANTE UN BUEN PROYECTO.

Ofrecer un servicio de consultoría tiene costes., En ocasiones, nos ofrecen un proyecto de adaptación a la LOPD con anuncios como “esto no nos va a costar nada, o casi nada, ya que aprovecharemos una subvención de otra cosa para pagarlo”. El asesoramiento jurídico y técnico no puede venderse a 2X1. Si Vd. es empresario, si administra una organización sabe perfectamente que ofrecer dos servicios por uno, y generalmente a precios por debajo de los del mercado es un negocio ruinoso. Cuando una empresa nos ofrezca un servicio de esta naturaleza es muy probable que nos esté animando a cometer un fraude, Si nos dicen “esto es gratis”, o “se lo regalo con un proyecto de formación subvencionada” NO ESTAMOS ANTE UN BUEN PROYECTO.

Si la empresa de consultoría se compromete a ofrecerle un certificado de cumplimiento desconfíe. Si obtener un certificado de calidad, como los ISO, exige una compleja labor de auditoría, ¿cómo puede Vd. creer a las consultoras que “certifican” el cumplimiento por haberlas contratado? Este certificado no lo protegerá ante malas prácticas, denuncias, inspecciones ni las sanciones que se puedan derivar. Si un proyecto le ofrece esta “garantía”, NO ESTAMOS ANTE UN BUEN PROYECTO.

La evolución de las TIC´s,como las aplicaciones de gestión integral, contribuyen a la mejora de la gestión empresarial, pero, al mismo tiempo, suponen flujos de información complejos que exigen adoptar medidas de seguridad adecuadas. Estos procesos deben ser analizados y documentados adecuadamente en el Documento de Seguridad, del cual se exige no solo actualización y vigencia sino también conocimiento y praxis. Cuando un proyecto no contempla los análisis técnicos adecuados que permitan reflejar las TIC y sus medidas de seguridad asociadas con el rigor exigido en la normativa, NO ESTAMOS ANTE UN BUEN PROYECTO.

Aunque le aseguren cubrir los daños derivados del asesoramiento o del incumplimiento de la LOPD Vd. nunca estará del todo a salvo. Aunque se contrate la cobertura de un seguro, Vd. siempre se enfrenta al riesgo que para la reputación de su organización comporta la declaración de una infracción y su sanción y publicación en la web de la AEPD. La confianza de sus clientes no la garantiza ninguna aseguradora, exige un esfuerzo cotidiano. Si su consultora no le ha advertido de la necesidad de adoptar medidas de seguimiento y control, si no le ha indicado la importancia de verificar su seguridad cíclicamente y corregir cualquier defecto o incidencia que advierta, si le garantizan que no pasará nada que “el seguro lo cubre todo” NO ESTAMOS ANTE UN BUEN PROYECTO.

FUENTE : ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE LA PRIVACIDAD

Las empresas no podrán recurrir las multas de protección de datos al Tribunal Supremo

2011-11-02T09:02:00.001+01:00

El pasado 31 de octubre entró en vigor la Ley de Medidas de Agilización Procesal que, con la excusa de aligerar el la acumulación de asuntos que tapona al Tribunal Supremo (TS) prohíbe que se recurran en casación al TS los asuntos que no superen los 600.000 euros. Esto significa que las empresas ya no podrán acudir al Alto Tribunal para intentar anular estas gravosas sanciones, ya que su cuantía máxima es de 600.000 euros y no son acumulables.
Este cambio se produce cuando la Memoria 2010 de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) muestra que, a pesar de la crisis, la AEPD ha incrementado en un 11% el volumen de los procedimientos relativos al ejercicio de la potestad sancionadora, y en un 8% los procedimientos sancionadores resueltos. Asimismo, las sanciones impuestas por la AEPD durante 2010 han alcanzado la cifra de 17 millones de euros.
Además, alrededor del 64% de las sanciones impuestas por la Agencia son consideradas como graves, lo que implica que la mayoría de las resoluciones sancionadoras han impuesto multas de entre 60.000 y 300.000 euros. Ninguna de éstas, ni las consideradas como "muy graves" pordrán recurrir al Supremo.
Javier Aparicio, socio de Cuatrecasas, Gonçalves Pereira, explica que “la casación es un recurso excepcional y no una segunda instancia. Tiene por objeto la corrección por el Supremo de algunos errores especialmente importantes que puedan cometerse en la sentencia recurrida, como es la infracción de las normas, dirigiendo y matizando así la interpretación de las leyes y ejerciendo su papel de tribunal superior en todos los órdenes”. Por ello, la privación de la casación en la materia de tasas locales es especialmente grave, dada la enorme trascendencia que tiene para los ciudadanos en la coyuntura económica actual.
Cabe recordar las palabras del presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, en la apertura del año judicial el pasado 15 de septiembre. Dívar mostró su confianza en que el proyecto de medidas de agilización procesal tendrá una influencia positiva en el funcionamiento de varias salas del Tribunal Supremo. Durante 2010, detalló Dívar, se ha producido “una notable reducción” del número de asuntos pendientes de resolución ante el Alto Tribunal hasta quedar situados en una cifra total próxima a los 24.225 asuntos y además se ha dado salida a
un número equivalente al de los ingresados durante el año.
Sin embargo, las empresas y sus abogados denuncian que se está atentando contra derechos fundamentales y apuntan a que el conflicto llegará al Tribunal Constitucional

Fuente: Expansión.com

Video del informe de la Asociacion de la Privacidad en Albacete

2011-09-21T14:05:00.000+02:00

Estudio de cumplimiento de la normativa de protección de datos en Empresas de Albacete

2011-09-21T13:59:00.001+02:00

La primera actividad llevada a cabo por la Asociación Profesional de Privacidad de Castilla-La Mancha ha sido la elaboración de un estudio acerca del cumplimiento de la legalidad vigente en lo relativo a Protección de Datos.

Dicho estudio se ha realizado sobre 200 empresas del Polígono de Campollano (Albacete) y los principales resultados desprendidos del mismo son:

Más del 95% de las empresas estudiadas incumplen la Ley Orgánica de Protección de Datos.

El 70% de las infracciones cometidas se encuentran dentro de los intervalos graves-muy graves, con sanciones que oscilan entre los 40.001€ - 300.000.00€ y 300.001€ - 600.000€ respectivamente.

Más del 95% de estas infracciones se derivan de la mala praxis de las empresas prestadoras del servicio de Protección de Datos quienes omiten la pertinente consultoría y se acogen, mediante prácticas fraudulentas, a bonificaciones de la Fundación Tripartita.

Las principales infracciones detectadas son:

En el 97% de las empresas estudiadas el Documento de Seguridad no contiene los aspectos mínimos exigidos por el Reglamento, como consecuencia de no haber realizado los controles periódicos, repercutiendo en el cumplimiento de las medidas de seguridad ya que existen cambios relevantes en el contenido del mismo debido a que aplica una normativa derogada, Real Decreto 994/1999 de 11 de Junio, en parte de la documentación.
En el 85% de las empresas estudiadas no se encuentran firmados y guardados los compromisos de confidencialidad de los trabajadores.

En el 70% de las empresas estudiadas no se encuentra firmado por las partes implicadas los contratos de tratamiento de datos por cuenta de terceros (Art. 12.2 de la LOPD). Con tales terceros se debe firmar el correspondiente contrato o acuerdo de encargados del tratamiento para asegurarnos que tratan la información y los datos personales con los mismos cuidados e implantando las medidas de seguridad necesarias.

El incumplimiento de este precepto puede dar lugar a sanciones de 900 a 40.000 euros
En el 90% de las empresas estudiadas, en la Web no está disponible la información del Aviso Legal o La Política de Privacidad incluida en la Web está incompleta conforme lo dispuesto en el Art. 10 de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico.

Fuente : www.lacerca.com

Premios Protección de Datos 2011

2011-09-21T10:24:00.001+02:00

El 15 de Octubre finaliza el plazo para participar en los Premios Protección de Datos 2011

Los datos confidenciales no pueden acabar en la basura

2011-09-15T10:30:00.001+02:00

n estudio llevado a cabo por la organización sin ánimo de lucro NAID (National Association for Information Destruction) ha desvelado como el 72% de la información confidencial que manejan empresas y profesionales acaba en la basura. La investigación se ha llevado a cabo durante los meses de Junio y Julio para comprobar el grado de cumplimiento de la LOPD en empresas de distintos sectores.

Basta con buscar en la basura próxima a empresas para encontrar historiales clínicos, listados de morosos, números de cuenta corriente, o currículum vitae de candidatos sin el menor problema. Y esto en formato papel, porque también han encontrado discos duros de equipos completos de los que se puede recuperar todo tipo de información.

De los centros investigados el 75 por ciento de los bancos, el 50 por ciento de los centros médicos y el 100 por cien de los edificios y oficinas gubernamentales investigadas tira documentación personal y confidencial sin destruir o tratar. El 78 por ciento de los trabajadores con acceso a esta documentación son conscientes de que se trata de información sensible ya que la rompen manualmente, lo que no impide que se pueda acceder en muchas ocasiones a los datos.

Lo cierto es que parece que se tiene bastante claro que tipo de datos deben ser destruidos pero falta el paso siguiente a la simple destrucción manual, que implica articular un sistema para recoger toda la documentación confidencial y sensible de la empresas en papel y destruirla en el típico destructor de papel.

Mención aparte es la información digital a la hora de ser destruida. No basta con formatear el disco duro, sino que debemos sobreescribirlo X veces para asegurarnos de que la información se ha borrado, o destruirlo físicamente para asegurarnos de que no se puede recuperar la información.

Fuente :Pueblo y Sociedad Noticias

La Agencia Española de Protección de Datos ya comienza a aplicar la figura del apercibimiento

2011-09-08T09:32:00.001+02:00

http://www.tendenciadigital.com.ar/noticias/novedades/la-agencia-espanola-de-proteccion-de-datos-ya-esta-aplicando-la-figura-del-apercibimiento-regulada-en-el-articulo-456-de-la-lopd.html

Fuente Audea

Cámaras de seguridad en la via publica. Caso posible error resolutivo AGPD

2011-09-06T08:44:00.001+02:00

Proteccion de Datos abre diligencia por el envio erróneo de multas de tráfico

2011-06-14T09:15:00.000+02:00

La Agencia Vasca de Protección de Datos ha abierto un procedimiento de infracción contra el Ayuntamiento de Bilbao por el error en el envío de 250 multas de tráfico el pasado mes de diciembre. A cada destinatario le llegó la de otra persona, ya que se cruzaron las denuncias y las direcciones debido a un fallo en la impresión. Una de las afectadas exige una indemnización por revelar sus datos a terceras personas, vecinos de un pequeño municipio donde todos se conocen.
La denunciante, médico de profesión, atendía una consulta cuando el paciente le dijo que había recibido una multa a su nombre. En la misiva, además de su dirección, DNI y número de matrícula del coche, figuraba el importe y el lugar de la infracción, que ya ha llegado a la vía ejecutiva. Se trata de una «carta de cortesía» que informa al contribuyente de que si sigue sin pagar se embargarán sus bienes.
La doctora siente que se ha dañado su «imagen pública y honor» al difundirse en el pueblo que ha cometido una infracción de tráfico. «Deja abierta la posibilidad de que se trate de una elevada tasa de alcoholemia o un delito contra la seguridad vial», argumenta en su denuncia. En su opinión, la respuesta de las autoridades municipales, que han tomado medidas correctoras, «confirma que estos datos no se manejaban con la diligencia adecuada», lo que merece una sanción.
El Ayuntamiento reconoce el fallo en 250 envíos, dentro de una remesa de 8.000, y sostiene que se han reforzado los controles en el proceso de impresión. Tras escuchar a las dos partes, la agencia ha iniciado un procedimiento de infracción por considerar que lo ocurrido puede vulnerar la Ley de Protección de Datos. Ha nombrado a una funcionaria instructora y ha abierto un plazo de quince días para que presenten alegaciones. Si finalmente impone una sanción, la afectada reclamará en los tribunales una indemnización de 10.000 euros por daños y perjuicios.FUENTE : El correo.com

Denuncia a Movistar por presunta falsificacion de firma en un alta

2011-06-14T09:12:00.000+02:00

FUGA DE DATOS DE INTECO

2011-06-14T09:01:00.001+02:00

El pasado 6 de junio el INTECO, Instituto de Tecnologías de la Información, sociedad mercantil adscrita al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio a través de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, hizo público la sustracción de los datos de los usuarios de una plataforma de formación de su propiedad. En concreto se detalló que el atacante de los sistemas se descargó los datos de los usuarios de la plataforma correspondientes a nombre y apellidos, número de teléfono, dirección, sexo y fecha de nacimiento.
Como consecuencia de este hecho, la Agencia Española de Protección de Datos ha iniciado, de oficio, actuaciones previas de investigación, para comprobar si han existido violaciones de la normativa sobre Protección de Datos Personales (LOPD) por una deficiente implantación de las medidas de seguridad de los datos aplicables a la plataforma, derivándose por tanto responsabilidades para el INTECO.

La Agencia Española de Protección de Datos publica una guia práctica de protección de datos para el ciudadano

2011-02-01T09:37:00.001+01:00

Dia 28 de Enero. " Dia europeo de la protección de datos "

2011-01-27T16:14:00.001+01:00

GOOGLE versus AGENCIA ESPAÑOLA DE PROTECCION DE DATOS

2011-01-20T11:52:00.003+01:00

La problemática deriva en que toda la información que se publica en internet, queda almacenada en teoría para siempre de una manera visible para cualquier buscador; en éste caso Google como buscador mayoritario en cuantoi a volumen de información.

De hecho una de las fuentes accesibles al público más importantes sino la mayor, por parte de protección de datos es Google.

Desde el momento que la Agencia Española de Protección de datos abre diligencias contra google reclamando la eliminación de 5 enlaces a información con contenido de datos de carácter personal de personas físicas que las convierten en identificables u identificadas; Google niega la legitimidad sobre las mismas y desoye a la AGPD

El abogado de Google, Luis Javier Aparicio Salom, establece que los buscadores no son responsables de la información que publiquen otras web. Por su parte, Protección de Datos recordó ayer los ingresos publicitarios que recibe Google con la indexación de contenidos.

Tema de gran actualidad y que puede causar un punto y aparte en cuanto a jurisprudencia al respecto.

Os deseamos unas muy felices fiestas de Navidad 2011

2010-12-21T08:11:00.001+01:00

El Inem detecta fraude en los fondos de formación para los servicios de proteccion de datos

2010-09-03T09:02:00.001+02:00

El Inem ha detectado una bolsa de supuesto fraude en el uso de los fondos de formación continua, que algunas empresas utilizaban para financiarse la contratación de los servicios de protección de datos de algunas consultoras dedicadas a esta actividad. Los primeros resultados de una investigación abierta por el Servicio Público de Empleo, el antiguo Inem, ponen de manifiesto que en una de cada cuatro empresas investigadas se había producido alguna irregularidad.

La investigación se abrió en abril, fruto de las denuncias de las patronales de empresas del sector de la protección de datos. Sus asociados habían detectado que, desde 2007, un número creciente de competidores estaban vendiendo sus servicios a coste cero, y muchas veces con servicios a través de colegios profesionales. Esa oferta era posible porque la consultora incluía en sus servicios un curso financiado por la Fundación Tripartita. De esa forma, la subvención para el reciclaje de los trabajadores era la que pagaba los servicios de protección, ajustándose sus facturas a esta.

Las empresas con uno y hasta cinco trabajadores se pueden beneficiar así de 420 euros por curso, mientras que una empresa de ocho empleados podría llegar a recibir en 2009 subvenciones por formación de sus empleados por un valor de 3.800 euros. De momento, fuentes oficiosas consultadas evitaron ofrecer datos sobre el volumen de fondos defraudado, pero aseguraron que todo el proceso "huele fatal".

El director general de la Tripartita, Carlos Gómez, señaló a este diario que "seguimos atentamente este tipo de procesos y estamos facilitando toda la información al Servicio Público de Empleo", si bien aseguró que los expedientes abiertos a las empresas permitirán subsanar las irregularidades

Hasta el momento, los inspectores han analizado un total de 715 sedes empresariales que habrían utilizado los recursos que ofrece la Fundación Tripartita para la Formación Continua (la antigua Forcem), pero el volumen de empresas afectadas por la investigación podría ser mucho mayor. Según los datos a los que ha tenido acceso Público, alguna de las consultoras denunciadas ante la Administración por hacer publicidad de sus servicios a coste cero ha implantado la pro-tección de datos a 3.700 empresas, cada una con dimensiones de plantillas diferentes.

Derivada en Hacienda
La investigación se centra sobre todo en las empresas que contrataron los servicios, ya que son las que se beneficiaron de créditos en las cuotas de formación profesional y por tanto habrían defraudado los fondos de formación. Además de las sanciones que puedan aflorar de la investigación de Empleo, la Fundación Tripartita ha puesto el caso en manos de la Agencia Tributaria, ya que las empresas podrían haber incurrido también en fraude fiscal. Según explicaron fuentes conocedoras de la investigación, las empresas estarían exentas de pagar el IVA por los cursos de formación, que no están gravados, pero no de los servicios de consultoría para la implementación de datos, a los que se debe aplicar el impuesto.

El Inem también ha empezado a investigar a las 21 empresas denunciadas por la patronal del sector tras ofrecer de forma gratuita los servicios de protección, que incluso publicitaban en revistas. A la mitad de ellas se les ha descubierto alguna incidencia, pero los inspecciones siguen abiertas.

Fuente : Diario Público 03/09/2010

Adaptaciones a la LOPD ileales a través de Cursos de Formación. Comunicado Agencia Española de Proteccion de Datos

2010-09-02T10:17:00.002+02:00

Fuente : Blog Marketing Positivo

Suben un 800 % las reclamaciones ante la Agencia Española de Proteccion de Datos

2010-09-02T09:38:00.001+02:00

Señor que solicita la baja en una compañía de teléfonos. Señor que no lo consigue a la primera, a la segunda ni a la tercera. Señor que, con enfado mayúsculo, ordena al banco que no le cobren más recibos. Señor que es incluido en una lista de morosos. Es el ejemplo 'de libro' que suele ocasionar reclamaciones, que muchas veces terminan en fuertes sanciones, ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). ¿El motivo? Que nadie está facultado para proporcionar las referencias de un abonado que supuestamente no ha pagado si éste no reconoce previamente la deuda -amén de otra serie de requisitos que se suelen 'olvidar' con relativa frecuencia-.
La cuestión es que por conflictos como éste, pero también por otros muchos como la difusión de información sensible a través de internet o la videovigilancia, el número de denuncias gestionadas por la AEPD en la provincia se está incrementando de forma exponencial. No hay más que echar un vistazo a las memorias anuales que elabora esta institución para comprobarlo. En 2007 se registraron 12, en 2008 la cifra bajó hasta 4, pero es que en 2009 se contabilizaron 37. Es decir, estamos hablando de un incremento del 825 por ciento en términos relativos. Algo, evidentemente, está pasando.
Y lo que está ocurriendo, a juicio de Tomás Galera, experto del Grupo DTM Consulting, una de las asesorías de referencia en la comunidad autónoma andaluza sobre esta materia, es que «el uso generalizado de las nuevas tecnologías de la información está propiciando un mayor número de canales por los que se pueden 'escapar' datos que siempre, sin excepción, deben estar a buen recaudo y requieren de la autorización expresa del interesado para su transferencia o divulgación». A juicio de Galera, «a este factor habría que agregar otro tanto o más importante, la expansión comercial y la necesidad de captar nuevos clientes de una forma rápida y directa».
«También es cierto -añade- que existe una mayor sensibilidad hacia este tipo de temas, algo que ha sido posible gracias a campañas como la realizada por la AEPD, que ha hecho que muchos negocios se tomen este asunto muy en serio ante la posibilidad de que, en caso de incurrir en alguna ilegalidad, tener que afrontar multas que pueden oscilar entre los 600 y los 60.000 euros si son leves y entre los 300 y los 600.000 euros sin son muy graves -las 'graves' van de los 60.000 a los 300.000 euros-.
«Nosotros trabajamos con las empresas, a las que orientamos en la implantación de sistemas para la correcta manipulación de los ficheros y también ayudamos con los expedientes, realizando las reclamaciones que se consideren oportunas», dice Galera.

Fuente : www.ideal.es

Nota de prensa de la Agencia Española de Protección de Datos sobre la suplantación de la identidad de la misma.

2010-06-16T10:06:00.002+02:00

La LOPD y las relaciones laborales

2010-06-10T10:59:00.004+02:00

Las relaciones laborales en nuestro trabajo es sin duda una de las mayores preocupaciones para el empresario en el cumplimiento de la normativa de protección de datos, con la finalidad de cumplir adecuadamente con la misma y no ser susceptibles de tener alguna sanción, previa denuncia o inspección.
Por ello, la Agencia Española de Protección de datos acaba de publicar una memoria de la protección de datos en las relaciones laborales, que desde Quantum Consultores, consideramos de gran interés.
Si pincháis en el cabecero accederéis al link.
Un saludo blogueros!!!

Fuente : Agencia Española de Protección de datos

MEMORIA 2009 AGENCIA ESPAÑOLA DE PROTECCIÓN DE DATOS

2010-06-07T12:31:00.001+02:00

Las sanciones aumentan un 45 %

2010-06-07T12:21:00.001+02:00

ATENCIÓN : LA FUNDACIÓN TRIPARTITA EMITE UN COMUNICADO SOBRE EL RIESGO DE IMPLANTAR LA LOPD A COSTE O EUROS CON PUNTOS BONIFICABLES

2010-04-28T17:06:00.002+02:00

Utilización de bonificaciones para LOPD - Nota informativa Comunicado a las empresas que realizan formación para sus trabajadores, en previsión de errores en las bonificaciones relacionadas con la implantación de sistemas de protección de datos de carácter personal. La Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo advierte a empresas y consultores, a todos los gestores de formación para el empleo del sistema de bonificaciones de ámbito estatal, sobre la existencia de entidades que de manera gratuita ofrecen servicios de implantación, auditoría y asesoría jurídica en materia de protección de datos de carácter personal, que en la práctica financian estos servicios con cargo al crédito asignado para la formación, un hecho que puede llegar a ser constitutivo de fraude.

El Real Decreto 395/2007 y la Orden Ministerial 2307/2007 establecen que este crédito está destinado exclusivamente a la realización de acciones formativas y permisos individuales de formación de los trabajadores.

La Fundación Tripartita ha iniciado un proceso de comprobación de los hechos y puesto en marcha los mecanismos de control oportunos, para constatar las bonificaciones practicadas y evitar en el futuro que las empresas beneficiarias que se bonifican por formación se vean implicadas en una cadena de errores, teniendo que devolver las cuantías bonificadas.

Las empresas que se bonifiquen por la contratación de servicios de implantación, auditoría y asesoría jurídica en materia de LOPD, deberán devolver los importes correspondientes y atenerse a las actuaciones pertinentes del Servicio Público de Empleo Estatal y la Inspección de Trabajo y Seguridad Social.

La Fundación Tripartita hace un llamamiento a todos los usuarios para que en caso de recibir alguna oferta de este tipo de servicios u otros de similares características, contacten con el servicio al cliente de la Fundación en: servicioalcliente@fundaciontripartita.org.

fuente : FUNDACIÓN TRIPARTITA

CESIONES DE DATOS ENTRE PROFESIONALES DE LA SALUD

2010-04-28T16:44:00.001+02:00

Al igual que en casi todos los sectores, en el campo de la salud también existe la subcontratación. Ocurre por ejemplo cuando un odontólogo encarga una pieza a un protésico, o cuando un médico pide a un laboratorio un análisis de uno de sus pacientes o envía a éste a hacerse una radiografía.

En tales circunstancias habrá siempre un flujo de datos imprescindibles para realizar la actuación encargada, y a la luz de la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD), habrá que dilucidar si se trata de datos personales y en tal caso si el profesional que recibe el encargo actuará respecto a esos datos como responsable del fichero o encargado del tratamiento. El asunto se trata en parte en el Informe 0625/2009 del Gabinete Jurídico de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD).

La AEPD explica que el profesional que recibe el encargo de un trabajo de este tipo tendrá la consideración de responsable del fichero en el momento en que mantenga contacto directo con el afectado, ya sea emitiéndole factura directamente o en el caso de que para garantizar un correcto funcionamiento sea necesario que se disponga de información personal del paciente y de darse alguna incidencia, sea necesario efectuar la correspondiente trazabilidad para conocer la identidad del paciente.

En este caso, la cesión de los datos por parte del primer profesional al segundo, debería de legitimarse o con el consentimiento expreso de
los afectados o en una Ley, dado que tratándose de datos de salud resulta aplicable el artículo 7.3 de la LOPD.

Por el contrario si el protésico o analista no tienen relación alguna con los pacientes, efectúan los trabajos por encargo y las facturas emitidas no implican una relación personal con el paciente, en estos casos nos encontramos ante una prestación de servicios por cuenta de terceros, es decir, un encargado del tratamiento., definido en el artículo 3 g) de la LOPD como “la persona física o jurídica, autoridad pública, servicio o cualquier otro organismo que, solo o conjuntamente con otros, trate datos personales por cuenta del responsable del tratamiento.” Definición que completa el artículo 5.1 i) Reglamento de desarrollo de la LOPD señalando que: “Encargado del tratamiento es la persona física o jurídica, pública o privada, u órgano administrativo, que solo o conjuntamente con otros, trate datos personales por cuenta del responsable del tratamiento o del responsable del fichero, como consecuencia de la existencia de una relación jurídica que le vincula con el mismo y delimita el ámbito de su actuación para la prestación de un servicio.”

En cualquier caso hay que añadir que en ambos supuestos existe un tratamiento de datos de salud, que exige adoptar medidas de seguridad de nivel alto, medidas que se deberán implantar tanto si se actúa como responsable del fichero o como encargado del tratamiento.

Además si se da una relación de encargado del tratamiento, ésta deberá de formalizarse por escrito haciendo constar los extremos previstos en el artículo 12 de la LOPD y los de los artículos 20 a 22 del Reglamento

Fuente : Marketing Positivo. Jesús Pérez Serna

Denuncia por no poder efectuar la baja de una empresa que efectuaba mailings comerciales

2010-04-28T16:39:00.001+02:00

Informe Jurídico sobre cesión de datos entre empresas de un mismo grupo empresarial

2010-04-28T16:29:00.001+02:00

Responsable del fichero, Encargado del tratamiento y otras personas con responsabilidad en protección de datos

2010-03-22T22:34:00.002+01:00

Los datos de carácter personal que maneja cualquier entidad no son exclusivamente responsablidad de una persona, sino que son varios los actores que pueden llegar a intervenir en su tratamiento:

1.Responsable del fichero
2.Encargado del tratamiento
3.Responsable de seguridad
4.Usuarios
5.Otros terceros

Responsable del fichero

El responsable del fichero es la persona física o jurídica, de naturaleza pública o privada, u órgano administrativo, que sólo o conjuntamente con otros decida sobre la finalidad, contenido y uso del tratamiento, aunque no lo realizase materialmente. Sus deberes son declarar los ficheros de datos personales ante el RGPD y atender las peticiones de los ciudadanos sobre las consultas relacionadas con el ejercicio de sus derechos, además de las relacionadas con la seguridad de los datos, que vienen especificadas en el artículo 9 de la LOPD:

El responsable de ficheros, y en su caso el encargado del tratamiento, deberá adoptar las medidas de índole técnica y organizativa necesarias que garanticen la seguridad de los datos de carácter personal y eviten su alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado, teniendo en cuenta el estado de la tecnología, la naturaleza de los datos almacenados y los riesgos a los que estén expuestos ya provengan de la acción humana o del medio físico o natural.

Encargado del tratamiento

La persona física o jurídica, pública o privada, u órgano administrativo que, solo o conjuntamente con otros, trate datos personales por cuenta del responsable del tratamiento o del responsable del fichero, como consecuencia de la existencia de una relación jurídica que le vincula con el mismo y delimita el ámbito de su actuación para la prestación de un servicio.
Estos servicios deberán estar regulados por escrito o en alguna forma que permita acreditar su celebración y contenido, especificando las instrucciones del responsable del fichero de acuerdo con lo establecido en el artículo 12 de la LOPD.

Responsable de seguridad

Se trata de la persona a la que el responsable del fichero ha asignado formalmente la función de coordinar y controlar las medidas de seguridad aplicables. Podrán existir varios responsables de seguridad, en cuyo caso se delimitarán los ficheros y tratamientos asignados a cada uno de ellos. El nombramiento de este responsable se establece como obligatorio solamente en el caso de existir ficheros de nivel de seguridad medio o alto.

Usuarios

Los usuarios son las personas que utilizan los ficheros de datos de carácter personal en su trabajo diario para introducir datos, consultarlos o elaborar informes. Son el colectivo más numeroso, y quizás el menos concienciado, por eso es necesario prestarles una mayor atención en su formación en materia de protección de datos, especialmente en los aspectos de seguridad.

Otros terceros

Con “otros terceros” nos estamos refiriendo a aquellas personas que por motivo de su desempeño profesional puedan potencialmente tener acceso a la información de carácter personal, como personal de empresas externas encargadas del mantenimiento de software o hardware, personal de limpieza, vigilancia, consultores, etc. Estas personas podrán ser propias o ajenas a la organización, pero, en cualquier caso, se deberá limitar su acceso a los datos de carácter personal. Cuando se trate de personal ajeno, el contrato de prestación de servicios recogerá expresamente la prohibición de acceder a los datos personales y la obligación de secreto respecto a los datos que el personal hubiera podido conocer con motivo de la prestación del servicio

Fuente :Jesús Pérez Serna - Marketing Positivo

Facebook eleva a 14 años la edad mínima de sus usuarios en España

2010-02-23T16:27:00.000+01:00

Facebook ha elevado de 13 a 14 años la edad mínima para formar parte de esta red social, adecuándose así a la legislación española, según ha anunciado la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD).

La compañía ha realizado este cambio a requerimiento de la AEPD, ya que hasta ahora Facebook se ceñía a la legislación estadounidense, que fija la edad mínima para acceder a las redes sociales en 13 años.

Fuente : Expansion

"España es el único país en el que la compañía ha acometido este cambio", según ha asegurado la AEPD, que ha mostrado su "satisfacción" por la decisión de Facebook.

La AEPD ha recordado que "viene manteniendo contactos periódicos con los responsables de las principales plataformas de redes sociales que operan en nuestro país para analizar el grado de adecuación de sus políticas de privacidad a la normativa de protección de datos".

En el último de estos encuentros, el director de la AEPD, Artemi Rallo, "requirió a responsables de Facebook el incremento de la edad mínima para que los menores puedan participar como usuarios en la red social, junto con la necesidad de implantar sistemas para limitar el acceso de los menores de 14 años".

Lo errores más frecuentes que se cometen en las páginas web respecto a la L.O.P.D

2010-02-17T13:29:00.001+01:00

Del estudio de las resoluciones sancionadoras de la agencia de protección de datos, así como del análisis de páginas web operativas nos parece importante relacionar los errores más comunes que se detectan en páginas web en materia de protección de datos, a los efectos que cualquiera pueda revisarlo de una forma fácil y directa.

Estos son los 5 errores más comunes detectados:

1. No incluir en formularios de recogida de datos el aviso legal. El artículo 5 de la Ley Orgánica de Protección de Datos obliga a quien recopile datos personales a informar sobre diferentes aspectos, entre otros quien recoge los datos, donde ejercer los derechos de acceso, rectificación, etc.

2. Mandar correos electrónicos comerciales sin consentimiento previo. Mandar un correo electrónico comercial, en el que promocionemos de forma directa o indirecta nuestra marca o nuestros productos o servicios, sin disponer del consentimiento previo y expreso.

3. Tener un aviso legal incorrecto. No es suficiente “copiar” un aviso legal, es necesario que las finalidades sean las adecuas y esté adaptado al negocio de la página web.

4. No tener contrato de tratamiento de datos. El artículo 12 de la LOPD exige que cualquier empresa que permita el acceso a sus datos de otras empresas que le prestan un servicio, deberán tener firmado un contrato de protección de datos. Por ejemplo, con las empresas de mantenimiento de página web, hosting, etc.

5. No atender a solicitudes de bajas de usuarios. La LOPD exige atender a las solicitudes de baja de usuarios registrados pero muchas de estas peticiones se pierden en las bandejas de entrada genéricas.

Autor: Martí Manent. Director de Derecho.com

Protección de Datos pide formación sobre los riesgos de Internet en los planes de estudio escolares

2010-02-16T18:46:00.000+01:00

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) pidió hoy a las autoridades educativas que se comprometan a incluir en los planes de estudio formación sobre los riesgos en el ámbito de las nuevas tecnologías, con motivo del Día Internacional de la Internet Segura, promovido por la Comisión Europea y organizada por INSAFE y, en España, por la Asociación Protégeles.

Asimismo destacó que la implantación de sistemas de verificación de la edad sigue siendo una "asignatura pendiente" para la mayor parte de las redes sociales, que mantienen "miles de perfiles de menores de 14 años". Así, recordaron que la Ley de Protección de Datos prohíbe recabar datos de menores de 14 años sin el consentimiento de padres o tutores y que, el reglamento de desarrollo de la LOPD impide recabar datos del entorno familiar del menor, sea cual fuere su edad.

"Internet es, sin duda, una ventana con acceso a una cantidad inmensa de información, pero también entraña una serie de riesgos para los menores, como pueden ser el ciberacoso entre iguales o ciberbullying y el acoso sexual por parte de adultos, conocido como groaming", indicó la asociación.

En este sentido, señalaron que en la mayor parte de las ocasiones, estos peligros comienzan por presiones para que el menor facilite su identidad y otros datos personales e información, no sólo propia sino también de sus familiares o de sus hábitos en el hogar.

A esta iniciativa se une la petición, llevada ante el Congreso de los Diputados el pasado mes de junio, de crear un espacio de reflexión en el que puedan valorarse las problemáticas provocadas por la revolución tecnológica que afectan a la privacidad de los ciudadanos.

Por último, la AEPD, indicó que "tan importante es que los menores reciban formación, como trascendental que los adultos adopten una posición más activa en el uso de las nuevas tecnologías".

FUENTE : EUROPA PRESS

¿Cumples correctamente la LOPD?

2010-02-10T12:44:00.003+01:00

La Agencia Española de Protección de datos ha puesto a disposición de los interesados una herramienta comprobatoria mediante una encuesta con informe de resultados, sobre el real y certero cumplimiento de la normativa.
Herramienta muy recomendable para todos aquellos que se han adecuado o todavía no, pese a la obligatoriedad a su cumplimiento.

Multa de 601 euros por no utilizar “Copia de Carbón Oculta” (CCO)

2010-02-09T12:00:00.001+01:00

Interesante resolución de la AEPD que pone de manifiesto el alcance de la Ley Orgánica de Protección de Datos en nuestra vida cotidiana. La denuncia tiene como implicados dos particulares (personas físicas), lo cual hace aun más cercano a la sociedad los hechos denunciados.

En resumen, se entiende que la denunciada ha infringido el deber de secreto que establece el artículo 10 LOPD al enviar un correo electrónico a 42 destinatarios distintos e incluir las direcciones de e-mail en el campo “Copia Carbón(CC)” dejando, por tanto, visibles a todos los destinatarios las direcciones de correo electrónico de los receptores. A juicio de la AEPD, ha supuesto una vulneración del deber de sigilo, pues no debería haber dado a conocer las direcciones de correo electrónico al resto de destinatarios; es decir, debería haber utilizado la opción “Copia de Carbón Oculta” (CCO).

Sin embargo, la sancionada alega que la dirección de correo electrónico de la denunciante puede ser encontrada en Internet en diferentes páginas, y que por tanto no ha vulnerado ningún secreto pues ella misma publica su dirección electrónica en Internet. ¿Cómo resuelve la AEPD esta cuestión? y además ¿la dirección de correo electrónico es un dato personal? y si los datos fueron obtenidos de Internet ¿no son de acceso público y podemos tratarlos como queramos?.

La primera cuestión que se debe analizar es si la dirección de correo electrónico es un dato personal; el artículo 3.a LOPD define este concepto.
En base a esa definición, la AEPD emitió en 1999 un informe jurídico donde se pronunciaba respecto a si la dirección de correo electrónico encajaba o no dentro de esa definición del artículo 3.1, diferenciando entre dos clases de direcciones: las de tipo juanperez@empresa.com y las de tipo loquesea@hotmail.com, dejando claro, que en cualquiera de los dos casos nos encontramos ante un dato personal pues es posible identificar a la persona que se encontraría detrás de una dirección de e-mail.

Por tanto, la dirección de correo electrónico es un dato personal; ahora queda por resolver la cuestión relativa a que la dirección de la demandante se encuentra en varias páginas de Internet. En principio podríamos pensar que por el hecho de estar la dirección en Internet podemos hacer lo que queramos con ella: nada más lejos de la realidad. La AEPD afirma que “la inclusión voluntaria de dicha dirección de correo electrónico por aquél [...] no legitima la utilización de la misma por terceros para fines distintos de los expresamente señalados por el denunciante en cualquiera de las páginas en las que éste hubiera reflejado su dirección de correo electrónico, pues sólo el denunciante, como titular de sus datos personales, más concretamente, en este caso, de su dirección de correo electrónico, está legitimado, en los términos y con las excepciones establecidas en la LOPD, para decidir sobre el destino y uso de sus datos personales.”
Esto nos deja cristalino que aunque la dirección aparezca en Internet, si no tenemos consentimiento del interesado no podremos utilizarla para ningún tipo de comunicación.

Completa, afirmando que “en el caso que se examina, efectivamente la dirección de correo electrónico del denunciante constaba en varias páginas de Internet, pero, como ya se ha señalado, a los fines expresamente indicados en las mismas.
La publicación en Internet de una dirección de correo electrónico por su titular no la convierte en un dato que pueda ser utilizado sin límite alguno por parte del responsable del fichero en el que se encuentren incluida.”

Llegados a este punto, conviene analizar el alcance de ese deber de secreto mencionado al principio; la propia resolución lo explica, comentando que “El deber de secreto profesional que incumbe a los responsables de los ficheros y a todos aquellos que intervengan en cualquier fase del tratamiento de los datos de carácter personal, recogido en el artículo 10 de la LOPD, comporta su obligación de no revelar ni dar a conocer su contenido, así como “deber de guardarlos”.
Continúa dicho artículo añadiendo: “obligaciones que subsistirán aún después de finalizar sus relaciones con el titular del fichero o, en su caso, con el responsable del mismo”. [...], y por lo que ahora interesa, comporta que los datos tratados no pueden ser conocidos por ninguna persona o entidad ajena fuera de los casos autorizados por la Ley, pues en eso consiste, precisamente, el secreto.”

Queda fundado suficientemente como la sancionada no cumplió con las exigencias que la LOPD otorga a nuestros datos personales en lo que se refiere al deber de secreto.

Fuente : Samuel Parra

Nuevo informe jurídico de la AGPD sobre la Videoviglancia tras la Ley Omnibus.

2010-02-09T11:13:00.001+01:00

Aumentan las denuncias a la Agencia Española de protección de Datos

2010-02-01T15:23:00.000+01:00

Los ciudadanos presentaron más de 4.100 denuncias ante la Agencia Española de protección de Datos el pasado año, lo que supone un incremento del 75% respecto a 2008, cuando se contabilizaron 2.300 reclamaciones.

Así lo ha asegurado el director de la Agencia, Artemi Rallo, durante la presentación de Evalúa, una nueva herramienta ‘on line’ dirigida a empresas y organizaciones para que autoevalúen su grado de cumplimiento de la Ley Orgánica de Protección de Datos, coincidiendo con la celebración del Día Europeo de Protección de Datos.

Del total de quejas presentadas en 2009, 159 eran referidas a servicios de internet y, de ellas, más de 30 estaban relacionadas con las redes sociales. Rallo ha destacado que todos estos datos ponen en valor la creciente sensibilización de los ciudadanos en relación con la protección de su privacidad.

A este respecto, ha alabado el esfuerzo realizado por los medios de comunicación, “no solamente por denunciar situaciones concretas, sino también por informar a los ciudadanos para que dispongan de una información cabal respecto del ejercicio de sus derechos”.

El director de la Agencia ha lamentado que se hayan convertido en “hechos cotidianos” algunas “vulneraciones flagrantes del ABC” de la normativa sobre protección de datos, como la aparición en contenedores o en la vía pública de documentos que contienen datos de centros hospitalarios, bancos o empresas. Esto demuestra, según Rallo, que “existe un gran camino por recorrer en aspectos que son obvios, pero que no dejan de ser sangrantes”.

A pesar de que estos hechos son objeto de denuncia e investigación y, en su caso, de sanción, “no es un consuelo para la agencia”, que entiende que la mejor protección y garantía de los derechos es evitar que se produzcan ese tipo de situaciones y de infracciones.

En este sentido, la nueva herramienta presentada, que ya está disponible en la página web de la agencia, “da un “salto cualitativo en esta línea de actuación de carácter preventivo”, ha asegurado Artemi Rallo.

Esta aplicación, dirigida especialmente a las pequeñas y medianas empresas, tiene como principal objetivo promover la cultura de la protección de datos y “comprometer” al responsable, ha explicado Ricard Martínez, coordinador del Área de Estudios y Publicaciones de la agencia.

Se trata de una herramienta digerible y fácil de entender, con un lenguaje sencillo, que se puede completar entre 45 y 60 minutos, y, además, anónima, de manera que cualquier empresa u organización pueda autodiagnosticarse sin que la agencia sepa de quién se trata.

Aunque las pequeñas y medianas empresas están inmersas en un proceso de adecuación a la legislación sobre protección de datos, aun no tienen el grado de cumplimiento deseable, ha señalado Rami.

No obstante, a 31 de diciembre de 2009 el registro general de la agencia contaba con 1,6 millones de ficheros, de los que 400.000 se notificaron el pasado año, y el mayor incremento correspondió al sector servicios.

Fuente :Minutodigital.com

La AEPD sugiere no aceptar compulsivamente peticiones de contacto en la red

2010-02-01T15:17:00.000+01:00

La AEPD ha anunciado hoy que ha elaborado un decálogo de recomendaciones en el que apela a la responsabilidad de los usuarios de Internet, con motivo de la celebración mañana en Europa del 'Día de la Protección de Datos'.

En España, recuerda la AEPD, las últimas encuestas revelan que los ciudadanos tienen muy presente esta materia y que su preocupación por el uso de información personal es creciente.

En este sentido, según se desprende del barómetro del CIS de septiembre de 2009, el 73,9 por ciento de los ciudadanos se muestra preocupado por la protección de su privacidad.

Además en 2009 el número de reclamaciones planteadas ante la AEPD se ha incrementado un 75 por ciento, llegando a superar las 4.100.

Para la AEPD, estos datos revelan 'una creciente concienciación de los ciudadanos acerca del valor de su información personal' y considera 'prioritario' crear en la ciudadanía una 'cultura para la protección de sus datos' en Internet, principalmente en entornos como redes sociales.

En su decálogo, la agencia recomienda no grabar ni publicar imágenes sin el consentimiento de las personas y advierte de que las redes sociales deben garantizar la seguridad de su información mediante una configuración adecuada de su perfil y usando contraseñas adecuadas.

A su vez, recomienda no publicar en los perfiles de las redes sociales excesiva información personal y familiar (ni datos que permitan la localización física), y no aceptar solicitudes de contacto de forma compulsiva, sino únicamente a personas conocidas o con las que haya relación previa.

También pone de relieve que en Internet no todo el mundo es quien dice ser y que si cuando solicitan al usuario sus datos no le dicen para qué los van a usar, o no entiende lo que le dicen: 'nunca dé sus datos'.

'Tener especial cuidado al publicar información relativa a los lugares en que el usuario o un tercero se encuentra en todo momento', es otra de las advertencias, a la vez que pide que se 'navegue con los menores'.

La AEPD pide en su decálogo que cuando se envíen mensajes de correo a una variedad de destinatarios se utilice el campo 'Con Copia Oculta (CCO)' y antes de aportar ningún tipo de datos personales en la banca electrónica el usuario se asegure de que se ha establecido una conexión segura con el portal.

'Desconfíe de los correos electrónicos que informan de cambios en las políticas de seguridad y solicitan datos personales y claves de acceso', advierte la AEPD.

Por último, la AEPD explica que no es conveniente contestar al Spam.

Fuente : Terra Noticias

Nuevo decálogo de privacidad para los usuarios

2010-01-27T20:58:00.000+01:00

Para la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) resulta prioritario crear en la ciudadanía una cultura para la protección de sus datos en Internet, principalmente en entornos como redes sociales, y por este motivo, con motivo de la celebración del Día de la Protección de Datos ha elaborado una serie de recomendaciones y consejos prácticos.

En España las últimas encuestas revelan que los ciudadanos tienen muy presente esta materia y que su preocupación por el uso de información personal es creciente. En este sentido, según se desprende del Barómetro de CIS de septiembre de 2009, el 73,9 por ciento de los ciudadanos se muestra preocupado por la protección de su privacidad. Asimismo, es destacable el hecho de que en 2009 el número de reclamaciones planteadas ante la AEPD se haya incrementado en un 75 por ciento, llegando a superar las 4.100. Para la AEPD estos datos revelan una creciente concienciación de los ciudadanos acerca del valor de su información personal.
Este decálogo está formado por las siguientes recomendaciones:

1.No grabar ni publicar imágenes, videos sin el consentimiento de las personas. Debe recordar que cuando publica una foto o escribe en un foro puede estar incluyendo información sobre otras personas. Respete sus derechos y sea consciente de su responsabilidad, personal y jurídica.

2.Las redes sociales son una importante fuente para la obtención de información sobre las personas. Debe garantizar la seguridad de su información mediante una configuración adecuada de su perfil y utilizando contraseñas adecuadas, y ser consciente de que los buscadores pueden permitir a cualquier tercero obtener la información pública de los perfiles.

3.No publicar en los perfiles de las redes sociales excesiva información personal y familiar (ni datos que permitan la localización física), y no aceptar solicitudes de contacto de forma compulsiva, sino únicamente a personas conocidas o con las que haya relación previa.

4.Precaución, ya que en Internet no todo el mundo es quien dice ser. Si cuando le solicitan sus datos no le dicen para qué los van a usar, o no entiende lo que le dicen: nunca dé sus datos.

5.Tener especial cuidado al publicar información relativa a los lugares en que el usuario o un tercero se encuentra en todo momento. Podría poner en peligro a los usuarios.

6.Navegue con los menores: debe acompañarse a los menores, ayudarles a distinguir los riesgos, asegurarse de que los niños no accedan a Internet a través de entornos no confiables o de que no intercambien datos personales ni fotografías con desconocidos.

7.Cuando envíe mensajes de correo a una variedad de destinatarios, utilice el campo "Con Copia Oculta (CCO)".

8.Comercio y Banca electrónica. Antes de aportar ningún tipo de datos personales debe asegurarse de que se ha establecido una conexión segura con el portal. Desconfíe de los correos electrónicos que informan de cambios en las políticas de seguridad y solicitan datos personales y claves de acceso.

9.No es conveniente contestar al Spam. Es conveniente desactivar la opción que envía un acuse de recibo al remitente de los mensajes leídos del sistema de correo electrónico. Si un spammer recibe dicho acuse sabrá que la dirección está activa, y lo más probable es que le envíe más Spam.

10.Leer detenidamente las Políticas de Privacidad y las Condiciones de Cancelación. Si se va a suscribir a un servicio on line o a contratar un producto, revise la política de privacidad. No dude en ejercer los derechos de acceso y cancelación sobre sus datos ante estas empresas.
Asimismo, la AEPD insta a los responsables de los servicios de Internet que permiten estas actividades a:

Informar sobre los deberes de los usuarios en los procedimientos de alta y registro.

Redactar las condiciones de uso y políticas de privacidad con un lenguaje comprensible, para que cualquier tipo de usuario tenga claros sus derechos y obligaciones.

Poner a disposición del usuario herramientas que le otorguen el control absoluto de la información que publica en la red; es decir, medios que limiten la posibilidad de etiquetar a otros usuarios (recibiendo automáticamente una solicitud de aceptación o rechazo).

Establecer cambios en la configuración del nivel de privacidad, de forma que se establezca, por defecto, el máximo grado de seguridad en el perfil del usuario (generalmente permite la máxima difusión de los perfiles).

Implantar sistemas que faciliten la comprobación de la edad de los usuarios que intenten acceder al servicio, reduzcan los casos de suplantación de identidad (bloqueando el acceso al usuario que utilizó el perfil de otro de forma ilegítima) o detecten el nivel de seguridad de las contraseñas elegidas (e informen de los mínimos aconsejables) .

Rectificar o retirar la información cuando lo solicite un afectado de modo justificado.

Controlar de la indexación y almacenamiento de los perfiles por parte de los buscadores.

Elaborar y publicar códigos éticos que garanticen unas mínimas reglas de actuación de los usuarios o de las comunidades en las redes sociales.

Fuente : AGPD Y LEGAL PROTECT

Denuncian a una gestoria con 60.121,21 euros la Agencia Española de Protección de datos

2010-01-27T10:11:00.001+01:00

El cliente de una gestoría presenta un escrito de denuncia contra esta ante la Agencia de Protección de Datos, alegando los siguientes hechos:

La Gestoría (entidad denunciada) gestionaba toda la documentación relativa al denunciante como trabajador autónomo del sector del transporte, entre ella la relativa a la Mutualidad La Fraternidad Muprespa de la que era mutualista.

leer más...

En enero de 2006, el denunciante recibe escrito de la Tesorería General de la Seguridad Social, Dirección Provincial de (.......), donde le comunican que ha sido estimada su solicitud de cambio de mutua.

El denunciante asegura no haber solicitado ningún cambio de mutualidad.

La Mutua alega “que sobre el mes de Enero del año en curso,contactó con la gestoría –asesoría denunciada, quien contrató con la Mutua, a varios autónomos, firmando ella misma la documentación y asegurando que sus clientes estaban de acuerdo con que ella firmara y que entre las personas que contrató estaba el denunciante”.

La Gestoría asegura que el denunciante prestó su consentimiento de forma verbal. Sin embargo, no consta acreditado que el denunciante haya prestado su consentimiento para la cesión de sus datos personales a la nueva Mutua.

En base a esto el director de la Agencia Española de Protección de Datos resolvió imponer a la gestoría, por la infracción del artículo 11.1 de la LOPD una multa de 60.101,21 €. que dispone en su apartado 1:

“Los datos de carácter personal objeto del tratamiento sólo podrán ser comunicados a un tercero para el cumplimiento de fines directamente relacionados con las funciones legítimas del cedente y del cesionario con el previo consentimiento del interesado”.

Fuente: www.susdatos.es
Gesindatos

La lista Robinson frente al telemarketing

2010-01-22T12:42:00.000+01:00

La Agencia de Protección de Datos creó un servicio gratuito denominado la Lista Robinson debido a las continuas reclamaciones por 'spam'. Desde el pasado mes de junio los usuarios disponen de un nuevo sistema para luchar contra estas llamadas no solicitadas.
La Lista Robinson es un servicio que permite la exclusión publicitaria y que está a disposición de los todos consumidores a través de la red. El objetivo es evitar que las empresas envíen publicidad a personas que han expresado que no desean recibirla.
Esta herramienta, impulsada por la Federación de Comercio Electrónico y Marketing directo (Fecemd), ya es muy popular. Fecemd calcula que en sus seis meses de rodaje ya suma más de 50.000 usuarios.
A este servicio se puede inscribir cualquier persona que lo solicite, incluso menores de 14 años, bajo consentimiento de su tutor.
Por su parte, las entidades deben consultar la Lista Robinson para no enviar comunicaciones comerciales a aquellas personas inscritas como robinson, cuando realicen acciones publicitarias dirigidas a personas que no sean sus clientes, ya sea vía sms, mms, correo ordinario, etc

Fuente : Laverdad.es

Informe Juridico de la AGPD sobre los campus virtuales en Universidades y Centros Escolares

2010-01-20T19:13:00.001+01:00

Las empresas usan las redes sociales para buscar empleados

2010-01-20T18:56:00.001+01:00

Un estudio elaborado por la edición británica del portal de empleo CareerBuilder desvela que más de la mitad de las empresas encuestadas utilizan habitualmente las redes sociales para encontrar empleados. En datos concretos, un 53% de las empresas que buscan trabajadores utilizan las redes sociales como soporte para encontrarlos y un 12% adicional pretende recurrir a ellas en próximas búsquedas.

Las búsquedas de candidatos para ofertas de trabajo no solo se apoyan en redes sociales profesionales como Linkedin o Xing, o en plataformas como Facebook o Tuenti, sino que también recurren a buscadores webs como Google para encontrar información sobre el perfil del candidato (43%) y a blogs personales (3%).

Las búsquedas de candidatos en las redes sociales son ya un hecho. Y más allá de estos datos se encuentra una pregunta: ¿Descartan las empresas candidatos después de observar perfiles en Internet? La respuesta es sí: un 43% de las empresas encuestadas admite haber eliminado candidatos tras ver sus identidades digitales.

Fuente : Redes sociales / networking activo blog

El dia de la Protección de datos

2010-01-20T18:49:00.001+01:00

El próximo 28 de enero se celebra “el Día de Protección de Datos”, una jornada promovida por el Consejo de Europa, la Comisión Europea y todas las autoridades de protección de datos de los países miembros de la Unión Europea.

La celebración del Día de Protección de Datos en Europa tiene como objetivo principal impulsar el conocimiento entre los ciudadanos europeos de cuáles son sus derechos y responsabilidades en materia de protección de datos, de forma que puedan familiarizarse con un derecho fundamental, que pese a ser menos conocido, está presente en todas las faceta de sus vidas diarias.

Con motivo de la celebración de esta jornada, la AEPD hará entrega de los “Premios de Protección de Datos 2009”, que este año alcanzan su XIII edición. Estos galardones reconocen aquellos trabajos que promueven el conocimiento y la investigación del derecho a la protección de datos.
El año 2007 se celebró por primera vez el “Día de Protección de Datos”, después de que en abril de 2006 el Comité de Ministros del Consejo de Europa estableciera esta celebración, con carácter anual en Europa, el día 28 de enero, conmemorando así el aniversario de la firma del Convenio 108 del Consejo de Europa. Este Convenio se suscribió el 28 de enero de 1981 al objeto de garantizar en el territorio de cada estado parte a cualquier persona física el derecho a la vida privada con respecto al tratamiento automatizado de los datos de carácter personal.

Fuente : Legal protect

Sanción por hacer caso omiso al derecho de oposición y cancelación de los datos

2010-01-19T15:16:00.001+01:00

Listado de empresas multadas en el ejercicio 2009

2010-01-19T15:09:00.000+01:00

By Samuel Parra.

La LOPD cumple 10 años en vigor

2010-01-14T13:35:00.002+01:00

Hoy se cumplen 10 años de la entrada en vigor de la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD), que nació con el objetivo de hacer frente a los riesgos que para los derechos de la personalidad pueden suponer el acopio, tratamiento y utilización de datos personales, y garantizar y proteger los derechos de los ciudadanos. La actual Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre de Protección de datos de carácter personal adaptó nuestro ordenamiento a lo dispuesto por la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos, derogando a su vez la hasta entonces vigente LORTAD, Ley Orgánica 5/1992, de 29 de octubre, de Regulación del tratamiento automatizado de datos de carácter personal.
En esta andadura, se ha producido además la aprobación, en el año 2007, del Reglamento (1720/2007) de desarrollo de la LOPD, con el objetivo de lograr una mayor seguridad jurídica y conseguir una mayor claridad en la aplicación de la norma y a adaptar sus previsiones a la realidad existente en la actualidad.

En esta década de vigencia de la LOPD, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha ejercido las funciones que la Ley le otorga para hacer frente a los riesgos que para los derechos de los ciudadanos puede suponer el acopio y tratamiento de datos personales, perseguir las conductas contrarias a la ley, y defender y tutelar los derechos de los ciudadanos. Asimismo, ha trabajado intensamente en el desarrollo de iniciativas de concienciación, información y simplificación del cumplimiento de la LOPD.

La respuesta a estas iniciativas, ha permitido constatar la tendencia de mayor conocimiento por los ciudadanos y más nivel de cumplimiento por parte de las empresas e instituciones. Muestra de ello son, al menos, el incremento de ficheros inscritos en el RGPD, que superaron en el año 2009 la cifra de 1.640.000, así como los incrementos progresivo producidos en las consultas y reclamaciones que los ciudadanos dirigen a la AEPD, y en los procedimientos tramitados por la AEPD, junto con los resultados de los últimos estudios demoscópicos, como el barómetro del CIS del pasado mes de septiembre.

Asimismo, esta labor se ha traducido en numerosas actividades divulgativas, como la elaboración de memorias anuales, estudios, planes sectoriales (donde analiza la incidencia de un determinado sector en la protección de datos), o la publicación de guías, que ofrecen herramientas de ayuda a particulares u organizaciones, públicas o privadas, para un adecuado cumplimiento de la legalidad vigente. El “Estudio sobre la privacidad de los datos personales y la seguridad de la información en las redes sociales online”, las “Recomendaciones a los usuarios de Internet”, y las Guías de “videovigilancia” y “Protección de datos en las relaciones laborales” son los ejemplos más recientes en este sentido.

Fuente : Agencia Española de Protección de Datos

Morosos en las Comunidades de Propietarios según Protección de datos

2010-01-13T11:28:00.001+01:00

Uno de los problemas con los que se encuentran algunas comunidades de propietarios es el impago por parte de algunos vecinos de las contribuciones establecidas.

Actuar en estos casos resulta sencillo si se aplica la normativa adecuada, que en este caso sería la vigente Ley 8/1999, de 6 de abril, de Reforma de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre Propiedad Horizontal (LPH), reguladora del cumplimiento de las normas en las comunidades de vecinos. Sin embargo, con respecto a la protección de datos de carácter personal, ¿es posible publicar los nombres de los vecinos deudores en el tablón de anuncios del portal?

En la Resolución 00878/2008 de la Agencia Española de Protección de Datos se resuelve la cuestión sobre la posibilidad de publicar datos de carácter personal de un vecino deudor en el tablón de anuncios hallado en zonas comunes de la Comunidad de propietarios.

En dicho procedimiento se imputa a la Comunidad una infracción del artículo 10 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD), relativo al deber de secreto del responsable del fichero y de quienes intervienen en cualquier fase de tratamiento de los datos de caracter personal. En este sentido establece la resolución que el deber de secreto tiene como finalidad evitar que, por parte de quienes están en contacto con los datos personales, se realicen filtraciones no consentidas por los titulares de los mismos.

En el caso de esta Comunidad de vecinos queda acreditado que puso a disposición de todos los vecinos un listado de los morosos, incluyéndolo en la convocatoria de la Junta General.

La Agencia Española de Protección de Datos no considera infracción en este supuesto el hecho de comunicar a cada propietario la mencionada convocatoria de la junta, sino el hecho de publicarla en el tablón de anuncios de la Comunidad a la que tiene acceso cualquier tercero que acceda a la finca.

En virtud de la aplicación de los artículos 11.2 a) de la Ley sobre Propiedad Horizontal y 9.1.h) de la LOPD, sólo puede ser publicada la lista de los vecinos morosos en el tablón cuando no haya podido ser notificada a alguno de los propietarios en su domicilio a efecto de notificaciones. El único objetivo que debe perseguirse al poner la lista en el tablón es informar a los propietarios deudores que se hallan en tal situación, y no poner en conocimiento de terceros tal hecho.

En definitiva, la resolución establece que es posible la publicación de los datos personales de los vecinos deudores de la comunidad en dos supuestos:

1.En la convocatoria de la Junta de vecinos (artículo 16.2 LPH)
2.En la publicación del acta aprobado en Junta (artículo 19.3 LPH)
Sin embargo, para no incurrir en una infracción de la normativa de protección de datos, antes de llegar a la publicación en el tablón de anuncios, se ha de seguir el siguiente procedimiento:

Notificar al afectado en su domicilio conocido la convocatoria de la Junta o el Acta donde se contiene su condición de deudor.
En su defecto, se notificará en el inmueble del que es propietario en la comunidad de que se trate.
En caso de total imposibilidad para notificar personalmente, se procederá a publicar la convocatoria de Junta o el Acta en el tablón de anuncios del edificio o lugar visible.
En el caso estudiado, la Agencia Española de Protección de Datos considera que la Comunidad de propietarios ha incumplido el deber de secreto establecido en el artículo 10 de la LOPD y le impone una sanción de 601 Euros.

Ahora bien, ¿quién debe hacer el pago de tal cantidad?, ¿el comunero denunciante también deberá aportar la proporción de la cuantía que le corresponde? Parece claro que la sanción se impone a la Comunidad en su conjunto, sin perjuicio de que,el comunero afectado pueda plantear una reclamación por daños y perjuicios ante la jurisdicción ordinaria como se establece en el artículo 19 de la Ley Orgánica 15/1999, de Protección de Datos de Carácter Personal.

Videovigilancia en nuestro puesto de trabajo

2010-01-13T11:19:00.001+01:00

Eres trabajador? ¿Eres empresario? Si desempeñas cualquiera de estas dos facetas, el tema que hoy nos ocupa no te resultará baladí. Siempre ha sido un tema controvertido la vigilancia a través de sistemas de cámaras o videocámaras en general y, más aún si cabe, en el ámbito del trabajo.

Son muchos los factores que un empresario ha de tomar en cuenta a la hora de decidirse a instalar cámaras o videocámaras en el centro de trabajo, puesto que este tipo de sistemas pueden afectar, y muy seriamente, a los derechos fundamentales de los trabajadores si no se instalan los dispositivos para fines adecuados.

El artículo 20 del Estatuto de los Trabajadores que trata sobre la dirección y control de la actividad laboral, recoge en su párrafo 3º lo siguiente: “El empresario podrá adoptar las medidas que estime más oportunas de vigilancia y control para verificar el cumplimiento por el trabajador de sus obligaciones y deberes laborales, guardando en su adopción y aplicación la consideración debida a su dignidad humana y teniendo en cuenta la capacidad real de los trabajadores disminuidos, en su caso.”

Dentro de estas medidas se halla, lógicamente, la instalación y posterior uso de sistemas de vigilancia mediante videocámaras. El empleo de éstas, si se hace correctamente, puede resultar muy útil ya que, como dice el artículo, supone un método para verificar el cumplimiento por el trabajador de sus obligaciones. Así, se podrá conocer su aprovechamiento, si es útil para la organización, en definitiva, si cumple con sus deberes reflejados y firmados en su contrato de trabajo, motivos por los cuales fue contratado.

Entra en juego aquí también la LOPD (Ley Orgánica de Protección de Datos), cuyo artículo 6 establece la necesidad de consentimiento del afectado en cuanto al tratamiento de datos de carácter personal que se efectúen sobre éste. No obstante, el apartado 2º de dicho artículo refleja: “No será preciso el consentimiento cuando los datos de carácter personal [...] se refieran a las partes de un contrato o precontrato de una relación negocial, laboral o administrativa y sean necesarios para su mantenimiento o cumplimiento[...]”

De todas formas, esto no da derecho al empresario por sí solo al tratamiento de las imágenes. Debe informar debidamente a los trabajadores del centro donde se deseen instalar cámaras de dicha medida y acatar el mandato del artículo 4.2 LOPD de no poder utilizar los datos recogidos en los dispositivos para fines distintos.

Para concluir, si tenéis algún tipo de duda sobre la viabilidad o no de los sistemas de vigilancia mediante cámaras o videocámaras en otro tipo de sectores, como por ejemplo, el uso de videocámaras en comunidades de propietarios, en colegios, guarderías, ayuntamientos, cámaras instaladas por la policía local, videovigilancia en los taxis, webcams, etc., en la página web de la AEPD (Agencia Española de Protección de Datos) tenéis informes jurídicos elaborados por los abogados de la Agencia sobre la admisibilidad o no en cada uno de estos ámbitos, derechos que entran en juego, etc., de los cuáles podéis echar mano.

Publicado por Sergio García Ruiz on 12 de enero de 2010

Los usuarios ya pueden evitar el bombardeo publicitario por teléfono

2010-01-12T11:27:00.001+01:00

Una nueva ley permite a los consumidores oponerse a recibir ofertas comerciales y prohíbe a las compañías llamar con número oculto

Unas veces hacen de despertador, otras interrumpen reuniones de trabajo, quiebran la plácida hora de la siesta o incordian de noche, cuando el usuario de la línea regresa cansado del trabajo. Son las denominadas llamadas publicitarias no deseadas, también conocidas como 'spam' telefónico. En los últimos meses, las operadoras de móviles y las entidades financieras han recrudecido su guerra por captar clientes, lo que ha multiplicado esta práctica abusiva e indiscriminada que suele enmascararse bajo números privados para indefensión de los sufridores consumidores.
Por suerte, desde el pasado 1 de enero existe una nueva arma legal para combatir estas comunicaciones tan molestas. Dispuesto a atajar esta agresiva fórmula comercial, el pasado 22 de diciembre el pleno del Congreso aprobó por unanimidad una norma que modifica el régimen legal de la competencia desleal y la publicidad ilícita, mejora la protección de los consumidores y contempla entre sus medidas la posibilidad de que el usuario pueda oponerse a recibir ofertas comerciales desde que se produzca la primera llamada.
El texto legal, publicado en BOE el 31 de diciembre y ya en vigor, traspone al ordenamiento jurídico dos directivas europeas que determinan que los ciudadanos que sean víctimas de 'spam' telefónico podrán negarse a recibir más llamadas relacionadas con la misma propuesta comercial, negativa que la empresa tiene la obligación de registrar y acatar.
Así, en su artículo 29, la ley 29/2009 recoge que se considera desleal por agresivo realizar «propuestas no deseadas y reiteradas por teléfono, fax, correo electrónico u otros medios de comunicación a distancia, salvo en las circunstancias y en la medida en que esté justificado para hacer cumplir una obligación contractual». En este sentido, la norma señala expresamente que el empresario o profesional deberá utilizar en estas comunicaciones «sistemas que permitan al consumidor dejar constancia de su oposición a seguir recibiendo propuestas comerciales». Para que el usuario pueda ejercer tal derecho, la ley establece que las llamadas deberán realizarse «desde un número de teléfono identificable», lo que pone coto a las misteriosas llamadas ocultas.
Dos meses de plazo
Una vez aclarados los derechos de los consumidores, el texto legal fija un plazo de dos meses desde la entrada en vigor de la ley para que los empresarios que hagan uso de estas prácticas comerciales dispongan del sistema oportuno para dejar constancia de dicha oposición tras la primera llamada. Este sistema será también obligatorio para aquellas empresas que realicen ofertas vía fax, correo electrónico u otros medios de comunicación a distancia.
A juicio de los expertos, esta regulación permite avanzar un paso más en la erradicación del tedioso 'spam'. Sin embargo, desde las organizaciones de consumo coinciden en que la norma arrastra muchos flecos que deberán pulirse en un futuro. De hecho, denuncian que aún habiendo entrado en vigor dicha regulación, las compañías no han dejado de bombardear con llamadas a horas intempestivas. «Por ahora la ley no se está cumpliendo. Nos consta que se sigue asaltando a los consumidores hasta en sus momentos de descanso como el mediodía o la noche. Nuestro consejo es que si reciben estas llamadas se exija la identificación del operador y se le denuncie», detalla María Huelin, vicepresidenta de la Asociación de Consumidores Al-Andalus.
Desde Facua comparten este planteamiento y critican la dificultad que encuentra el usuario para demostrar que le han llamado ilícitamente. «El Ministerio de Industria no ha demostrado ningún interés por establecer una solución definitiva a este problema», señala su portavoz.
Una ley con lagunas
En la misma línea, el presidente de la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC), Alejandro Perales, lamenta que no se haya aprovechado para crear una herramienta que impida toda comunicación comercial no deseada, a menos que el usuario manifieste lo contrario. «Tal y como está la ley se puede solicitar el rechazo de las comunicaciones, pero para eso primero hay que recibir la llamada de de las empresas y, sólo entonces, reclamar la baja de sus ficheros una por una», indica.
Ningún organismo oficial maneja datos sobre la cantidad de llamadas de este tipo registradas en España; no obstante, un informe del CSI concluye que más del 68% de abonados a líneas fijas o móviles de teléfono han recibido llamadas o sms con fines publicitarios. Las organizaciones de consumo y la propia Agencia de Protección de Datos alertan de que las denuncias no dejan de crecer

Nota informativa sobre la modificación de la Ley Ómnibus en los sistemas de videovigilancia

2010-01-12T11:01:00.003+01:00

Nota informativa AGPD

Tras la entrada en vigor de la Ley 25/2009, de modificación de diversas leyes para
su adaptación a la Ley sobre el libre acceso a las actividades de servicios, el 27 de
diciembre

• Hasta la entrada en vigor de la Ley 25/2009, el 27 de diciembre, sólo era
conforme a la legislación de protección de datos personales la utilización de
dispositivos de videovigilancia si se había contratado con empresas de
seguridad privada, debidamente autorizadas por el Ministerio del Interior.
• La Ley Ómnibus reforma la Ley de Seguridad Privada, liberalizando esta
actividad determinando que la venta, entrega, instalación o mantenimiento
de estos sistemas podrá llevarse a cabo por particulares y empresas
distintas de las de seguridad privada siempre que la instalación no implique
una conexión con centrales de alarma.
• Se modifica por tanto la exigencia de recurrir a empresas de seguridad
autorizadas por el Ministerio del Interior y de notificar el contrato a dicho
Departamento.
• En todo caso, deberán cumplirse en el tratamiento de imágenes las normas
establecidas en la legislación de Protección de Datos de Carácter Personal,
entre las que se incluyen el deber de informar a los interesados, la
inscripción de ficheros, y la implantación de medidas de seguridad.
(Madrid, 30 de diciembre de 2009). Hasta la entrada en vigor, el pasado 27 de
diciembre, de la Ley 25/2009, de modificación de diversas leyes para su adaptación a la
Ley sobre el libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio (conocida como
“Ley Ómnibus”), la legitimación para el tratamiento por particulares y empresas de
imágenes captadas a través de dispositivos de videovigilancia sólo era posible en caso
de que dichos sistemas hubieran sido contratados con empresas de seguridad privada,
debidamente acreditadas ante el Ministerio del Interior, al que además debía notificarse
el contrato que se hubiese celebrado, conforme a lo exigido por la Ley 23/1992, de 30
de julio de Seguridad Privada.
La Ley Ómnibus ha suprimido para la mayor parte de los casos estas exigencias, al
liberalizar la comercialización, entrega, instalación y mantenimiento de estos
dispositivos, de forma que ya no será necesario acudir para su puesta en funcionamiento
a una empresa de seguridad privada ni cumplir las obligaciones de notificación del
contrato al Ministerio del Interior..
En concreto, el artículo 14 de la nueva Ley modifica el artículo 5.1 e) de la Ley
23/1992, de 30 de julio de Seguridad Privada, añadiendo una Disposición Adicional
Sexta a la Ley de Seguridad Privada con la siguiente redacción:
“Disposición Adicional Sexta. Exclusión de las empresas relacionadas con
equipos técnicos de seguridad:
Los prestadores de servicios y las filiales de empresas de seguridad que vendan,
entreguen, instalen o mantengan equipos técnicos de seguridad, siempre que no
incluyan la prestación de servicios de conexión con centrales de alarma, quedan
excluidas de la legislación de seguridad privada, siempre y cuando no se
dediquen a ninguno de los otros fines definidos en el artículo 5, sin perjuicio de
otras legislaciones específicas que pudieran resultarles de aplicación.”
La interpretación de la mencionada disposición determina que cualquier particular o
empresa cuya actividad no sea la propia de una empresa de seguridad privada podrá:
“vender, entregar, instalar y mantener equipos técnicos de seguridad” sin necesidad de
cumplir las exigencias previstas en la Ley de Seguridad Privada para tales empresas. De
este modo, dado que la ley permite la instalación y mantenimiento de dichos equipos
por empresas distintas a las de seguridad privada, legitima a quienes adquieran de estos
dispositivos para tratar los datos personales derivados de la captación de las imágenes
sin necesidad de acudir a empresas de seguridad privada, siendo dicho tratamiento
conforme a lo previsto en la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal.
No obstante, la instalación de un sistema de videovigilancia conectado a una central de
alarma, sí seguirá requiriendo la concurrencia de los requisitos exigidos hasta ahora;
esto es, que el dispositivo sea contratado, instalado y mantenido por una empresa de
seguridad privada autorizada por el Ministerio del Interior y que el contrato sea
notificado a dicho Departamento.
En todo caso, el tratamiento de las imágenes deberá cumplir los restantes requisitos
exigibles en materia de protección de datos de Carácter Personal, recogidos en la Ley
Orgánica y, en particular, en la instrucción 1/2006 de la Agencia Española de
Protección de Datos, como son, entre otros, los relativos a que las imágenes que se
capten sean las necesarias y no excesivas para la finalidad perseguida; el deber de
informar a los interesados, tanto a través de la colocación de carteles informativos como
mediante la puesta a disposición de aquéllos de impresos en que se detalle la
información; la notificación de la existencia de los ficheros a la Agencia Española de
Protección de Datos; o la implantación de medidas de seguridad.

La Agencia Española de Protección de Datos duplica el número de inspectores para luchar contra la falta de adaptación a la normativa en 2010

2010-01-11T11:11:00.000+01:00

Cuatro jienenses denunciaron el pasado año que se había violado su derecho a la intimidad al ser grabados sin su consentimiento.

El ciudadano tiene derecho a exigir por qué se le graba y que su imagen se elimine.

Mínimo, el doble de lo que vale un dispositivo básico si son sancionados por violar el derecho a la intimidad y la propia imagen del ciudadano de a pie al no estar adaptados a la normativa que regula el tratamiento de esta información personal. Y es que cada vez están siendo multados con mayor frecuencia. Expertos juristas en Ley de Protección de Datos (LOPD) auguran un incremento considerable de las multas impuestas por la Agencia Estatal dedicada a velar por este derecho (AEPD) ante el desconocimiento generalizado que existe sobre la obligación de legalizar estos sistemas. Hasta hace poco, la actividad del citado organismo era escasa, casi simbólica. Pero cada año, desde hace tres, ha convocado oposiciones para ampliar el cuerpo de inspectores y ya ha dado resultados. En el último, la Agencia ha incrementado en toda España su actividad sancionadora en un 50%. Y ninguna empresadebe ser ajena a esta nueva realidad que amenaza con experimentar n crecimiento exponencial en 2010 y que sorprenderá a más de uno sin los deberes hechos.

Tuenti se comprometió con la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD)

2010-01-11T10:56:00.001+01:00

Tuenti se comprometió con la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) a implantar sistemas efectivos para limitar el acceso a su red de menores de 14 años, así como a depurar los perfiles actuales de quienes tengan esa edad, en un plazo de tres meses.El acuerdo se cerró, según informó en un comunicado AEPD, en un encuentro entre su director, Artemi Rallo, y el director de Comunicación de la red social, Ícaro Moyano, quienes establecieron los objetivos de los nuevos mecanismos con respecto a la edad de los usuarios, “una obligación legal”, como recordó Rallo.

En cuanto a la accesibilidad a los perfiles, la agencia confirmó que Tuenti no permite la ‘indexación’ por parte de buscadores, aunque instó a la red a “reconsiderar” la opción de establecer una configuración por defecto del máximo grado de privacidad a los usuarios, como ya ha pedido a otras compañías.

Por otra parte, en relación con la cancelación de datos de los perfiles, Tuenti también se comprometió a proceder a la cancelación de todos los contenidos del perfil, incluidas fotografías, en el momento en el que se solicite la baja.

Finalmente, la AEPD reiteró la necesidad de “mejorar” la política informativa de Tuenti con sus usuarios, para que la información se “clara, y comprensible”. En este punto, el representante de la red confirmó que actualmente trabajan en ello y aseguró que “en ningún caso” el usuario cede los derechos en exclusiva a la compañía al aceptar las condiciones de uso, sino únicamente para el desarrollo del servicio.

La reunión se enmarcó en la ronda de contactos que la AEPD mantiene con representantes de las principales plataformas de redes sociales, para analizar las políticas de privacidad y los sistemas que ofrecen para garantizarla, así como para realizar recomendaciones para adecuar las prácticas a la normativa de protección de datos.

lavanguardia.es

La AEPD multa de nuevo a la SGAE

2010-01-07T12:10:00.000+01:00

De 60.101 euros fue la multa que puso la Agencia Española de Protección de Datos a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por grabar una boda en Sevilla sin permiso y aportar el vídeo a un juicio, lo que constituyó «una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen».
La AEPD considera que la SGAE incurrió en una infracción «muy grave», porque grabó un acto privado como es un banquete de bodas, sin la «autorización inequívoca» de los interesados, como exige la ley.
La SGAE, que ya sabemos como funciona su política para cobrar derechos de autor, contrató a un detective, que se coló en una boda en el restaurante «La Doma» de San Juan de Aznalfarache (Sevilla) y grabó a los invitados bailando al ritmo de canciones protegidas. Increíble pero cierto.
Multaron al salón de bodas, que tuvo que pagar 43.179 euros de canon musical en base a otras pruebas periféricas, ya que la sentencia del juzgado de lo Mercantil sevillano declaró nulo el vídeo porque constituyó «una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen», al ser la boda un «acto privado y reservado», y más aún cuando la grabación se ejecutó «a escondidas, cuando la celebración estaba ya avanzada».
Cuando se conoció la sentencia, la Asociación para la Protección de Datos de los Consumidores (Consudato) denunció los hechos a la Agencia de Protección de Datos, que ha sancionado a la SGAE con una multa de 60.101 euros.
La resolución dice además que la actuación del detective vulneró la Ley de Seguridad Privada, que prohíbe a esos profesionales usar en sus investigaciones «medios técnicos que atenten contra el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen».
Para defenderse, la SGAE alegó que se limitó a contratar al detective sin haber decidido antes qué tipo de medios debía utilizar para conseguir pruebas, y que la filmación no tenía el objeto de generar un fichero de datos personales, que es el aspecto protegido por la ley.
La resolución dice que los novios nunca autorizaron a la SGAE a filmar su enlace y que, a pesar de todo, la novia aparece en varios momentos de la grabación.
La ley, según la resolución, exige el «consentimiento inequívoco del afectado» para la captación o tratamiento de sus datos personales, definidos como «toda información numérica, alfabética, gráfica, fotográfica, acústica o de cualquier otro tipo, susceptible de recogida, tratamiento o transmisión y concerniente a una persona física identificada o identificable».
Por su parte, el abogado Joaquín Moeckel indicó a EFE que Consudato ha elevado otra denuncia similar ante Protección de Datos porque la SGAE ha vuelto a presentar una demanda judicial contra otro salón de bodas, en este caso «El Vizir» de Espartinas (Sevilla) con el apoyo del vídeo de un detective.
El detective «se introdujo en la boda simulando ser invitados y ocultando la cámara de vídeo» ya que dicho recinto «no estaba abierto al público sino solo a unas personas determinadas».
Consudato afirma que se trata de una infracción «muy grave» pues la prueba se consiguió «de forma engañosa y fraudulenta» y además constituye «una reiteración en una actuación ya sancionada por Protección de Datos».

2009-12-31T10:46:00.000+01:00

Desde todo el equipo de Quantum Consultores, queremos desearos un muy Feliz Año Nuevo 2010 lleno de perspectivas tanto en lo personal como en lo profesional.
Nuestros mejores deseos para todos vosotros.

La videovigilancia deja de ser servicio exclusivo de las empresas de seguridad

2009-12-31T10:43:00.000+01:00

Madrid, 30 dic (EFE).- La modificación de la Ley Ómnibus permite que los particulares y las empresas no pertenecientes al sector de la seguridad privada puedan vender, instalar y mantener sistemas de videovigilancia, ha informado hoy la Agencia Española de Protección de Datos.

Esta reforma, que entró en vigor el 27 de diciembre, liberaliza, entre otras cosas, el sector de la videovigilancia.

Ello será posible, según un comunicado de este organismo, siempre y cuando la instalación de uno de estos sistemas no implique una conexión con centrales de alarma.

De lo contrario, los requisitos para instalar un sistema de videovigilancia serían los mismos que los anteriores a la entrada en vigor de la Ley Ómnibus.

Estos requisitos condicionaban, hasta ahora, la instalación y utilización de estos sistemas a que el servicio se contratara con empresas de seguridad privada debidamente autorizadas por el Ministerio del Interior, al que, posteriormente, se le debía notificar dicho contrato.

Esta obligación de notificar el contrato al Ministerio del Interior también queda suprimida con la entrada en vigor de la Ley 25/2009, de modificación de la Ley Ómnibus.

Independientemente de si el sistema se contrata con una empresa de seguridad privada, una de distinta actividad o un particular, deberán cumplirse, en todo caso, las normas de tratamiento de imágenes de la Ley de Protección de Datos de Carácter Personal.

El cumplimiento de esta condición supondrá, entre otras normas, el deber de informar a los interesados mediante carteles y/o impresos, la inscripción de los ficheros en la Agencia Española de Protección de Datos y la implantación de medidas de seguridad.

Además, "las imágenes captadas deberán ser las necesarias y no excesivas para la finalidad perseguida", dice el comunicado.

© EFE 2009. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los contenidos de los servicios de Efe, sin previo y expreso consentimiento de la Agencia EFE S.A.

Por Agencia EFE –

FAQ´S sobre Protección de Datos

2009-12-30T16:23:00.000+01:00

Ley de Protección de Datos

2009-12-30T16:22:00.000+01:00

Medidas de Seguridad en el Nuevo Reglamento de Desarrollo de la LOPD ( Parte 2 )

2009-12-30T16:20:00.001+01:00

Medidas de Seguridad en el Nuevo Reglamento de Desarrollo de la LOPD

2009-12-30T16:16:00.000+01:00

Ley de Protección de Datos Introducción

2009-12-29T10:59:00.000+01:00

Entrevista al Director de la Agencia Española de Protección de Datos, Sr.Artemi Rallo

2009-12-29T10:45:00.000+01:00

Protección de Datos recibe 30 denuncias contra redes sociales en 2009

2009-12-29T10:39:00.000+01:00

La Agencia Española de Protección de Datos ha recibido a lo largo de este año una treintena de denuncias relativas a las redes sociales, al tiempo que registra también varias solicitudes de tutelas de derechos para la cancelación de datos en sitios de Internet como los foros o los blogs.

Estos datos, a los que tuvo acceso “Portaltic.es“, revelan la preocupación de los ciudadanos en el último año. No obstante, según explicó el director de la agencia, Artemi Rallo, las experiencias recientes con Facebook y Tuenti han sido “positivas“, ya que han instalado mayores medidas de protección al menor --Tuenti ha instaurado mecanismos de acreditación para menores de 14 años--. El pasado mes de febrero este organismo recibió la primera denuncia por suplantación en redes sociales y a finales de este año Tuenti eliminó una cuenta falsa que habían creado en nombre de uno de los acusados en el caso de Marta del Castillo. En este sentido, Rallo recordó que este tipo de denuncias se dirigen “fundamentalmente“ a quien hace uso de los datos de la persona, no a la red social. Respecto a posibles soluciones para acabar con el acceso de menores a estos espacios, señaló que no corresponde a la agencia decidir el método “más idóneo“. No obstante, hizo un llamamiento dirigido a toda la industria de Internet para invertir “tanto como invierten“ en la promoción de sus servicios. La política de Youtube de solicitar una petición previa para retirar los vídeos también ha suscitado las quejas de los ciudadanos, pero, según Rallo, la agencia mantiene “conversaciones“ con Google para establecer “métodos ágiles y sencillos“. “Sin perjuicio de ello, la agencia está incentivando que los ciudadanos ejerciten directamente el derecho de cancelación ante los responsables de los portales de Internet en que se difunden imágenes u otra información personal. Se pretende así limitar en el tiempo la difusión de las imágenes y la intromisión que implica para su titular“, afirmó. Por último, sobre la posibilidad de cortes administrativos en Internet para los usuarios, Rallo señaló que carecen de competencias en este apartado. Sin embargo, explicó que la agencia “aboga por la búsqueda de la conciliación entre los derechos de autor y los de privacidad, a través de una ley proporcionada y lo menos intrusiva posible“.

El 64 por ciento de las pymes españolas sufren alguna infección informática

2009-12-29T10:34:00.001+01:00

Noticias EUROPAPRESS 28/12/200913:27h
El 64 por ciento de las pymes españolas sufre alguna infección en sus sistemas informáticos, mientras que la media europea se sitúa en el 58 por ciento, según datos de la empresa Kaspersky Lab expuestos en una jornada monográfica en la Cámara de Comercio de Madrid con el objetivo de asesorar a las empresas madrileñas en las mejores soluciones prácticas para protegerlas de los virus informáticos y otros ataques que pueden hacer peligrar sus archivos y bases de datos.
Además, en más de la mitad de las pymes el personal no recibe ningún tipo de información sobre seguridad informática y el 47% afirma haber perdido productividad debido a ello, y en el 23% de los casos, incluso datos confidenciales.
Cada vez más, las pymes se enfrentan a riesgos en la seguridad de las infraestructuras informáticas que pueden poner en peligro la competitividad de sus negocios, debido al cambio que se está produciendo en la manera de trabajar. Fenómenos innovadores como las redes sociales, que están adquiriendo cada vez más protagonismo, han hecho que el sector empresarial tenga que protegerse ante las nuevas amenazas en la red, fraudes, estafas online o cualquier tipo de ataque informático.
Según los datos de Kaspersky Lab, los ataques informáticos más frecuentes en las pymes son: la denegación de servicios (89,9%), los virus del tipo troyano (77,3), la recepción de correo no deseado o spam (58,7%), otros virus informáticos (42,7), la instalación de software espía (19,5%), las intrusiones remotas en el ordenador (13,4%) y las intrusiones en el correo electrónico (9,7%).
Con el objetivo de sensibilizar a las pequeñas y medianas empresas para que adopten las medidas pertinentes para evitar que los datos se pierdan o acaben en manos de terceros, así como desmitificar la dificultad que supone desarrollar y mantener un sistema de gestión aplicado a la seguridad de la información, dos expertos de Kaspersky Lab ofrecieron su visión al respecto: Ana Torrijos y David Plaza.
Esta empresa, dedicada a desarrollar productos y soluciones de protección contra virus informáticos, correos masivos o spam, suplantación de identidad y otros ataques de piratas informáticos o hackers, puso en evidencia que casi la cuarta parte de las pymes en España (el 23% en concreto) invierte menos de 100 euros en asegurar sus archivos informáticos.
Según consta al Observatorio del Comercio Electrónico de la Cámara de Comercio de Madrid, más del 97% de las empresas madrileñas que están informatizadas invierten en un software de seguridad básico, como son los sistemas de antivirus. Sin embargo, la seguridad informática no se limita únicamente al control de los virus, sino que también son indispensables garantizar aspectos como la confidencialidad y protección de datos, la fuga de información o la identificación segura.
Las empresas madrileñas informatizadas utilizan algunas otras herramientas de seguridad, fundamentalmente, los sistemas de copias de seguridad (en el 78,8% de los casos) y cortafuegos (72,4%). En menor proporción disponen de herramientas de seguridad del correo electrónico (54,3%) y sistemas de detección de intrusiones (53,5%).
JORNADA DE LA CAMARA
La jornada culminó con el caso práctico de cómo afronta su seguridad informática el Centro Biológico Molecular Severo Ochoa, a cargo del responsable de Tecnologías de la Información de esta institución, Pedro Pemau.
Esta iniciativa informativa de la Cámara de Comercio de Madrid se incluye dentro del ciclo "Soluciones TIC para pymes" que desarrolla la entidad cameral a través de su dirección de Innovación y Competitividad.
La Cámara de Comercio de Madrid ofrece a las empresas madrileñas el servicio de seguridad de certificados digitales de Camerfirma (servicio de certificación homologado para todas las Cámaras de Comercio de España) a fin de autentificar la identidad del usuario con una firma digital, que asegura la confidencialidad de las transacciones que se realizan, cifrando datos para que sólo el destinatario del documento pueda acceder a su contenido. Este instrumento identifica de forma segura tanto la identidad del emisor como la del receptor de la información y garantiza que el mensaje no ha sido manipulado durante el envío.
Otra iniciativa de la Cámara de Comercio, en colaboración con la Comunidad de Madrid, es el programa Pyme Digital para estimular la utilización de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en la gestión empresarial en las pequeñas y medianas empresas. Este programa incluye diversos servicios, entre los que destacan el de asesoramiento y consultoría sobre seguridad informática, así como para asegurar el cumplimiento de la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD) y de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI). Pyme Digital también permite la obtención de certificados digitales.

Nuevas Generaciones denuncia al Ayuntamiento ante la Agencia Española de Protección de Datos

2009-12-29T10:30:00.000+01:00

El presidente de NN.GG, Juan Vega, considera que la publicación de un parte policial supone una violación de la “guarda y custodia”.
El presidente de Nuevas Generaciones del Partido Popular, Juan Vega, ha denunciado ante la Agencia de Protección de Datos al Ayuntamiento de Ronda, al considerar que la publicación de un parte de la policía local en la revista La Gaceta del Lunes, donde se informa de unas diligencias policiales que afectan al dirigente popular, puede constituir una infracción “muy grave” de la ley de protección de datos de carácter personal. Los responsables populares han denunciado que en el mencionado informe de la policía aparecen diferentes datos del afectado, como su nombre completo y su lugar y fecha de nacimiento.
Además, también han denunciado que estas diligencias que fueron realizadas con fines policiales hayan tenido un empleo “completamente alejado” del uso previsto para las mismas, sin que la persona afectada haya dado su consentimiento para ello.
En este sentido, han explicado que esta ley recoge en uno de sus artículos: “Son infracciones muy graves la vulneración del deber de guardar secreto sobre los datos que hayan sido recabados para fines policiales sin consentimiento de las personas afectadas”.
Para Vega, el hecho de ser un miembro en activo de esta organización política juvenil, la revelación de estos datos y los hechos “ podrían estar vulnerando mi seguridad y la de mi familia”, al considerar que puede ser objeto de actos delictivos por parte de “bandas radicales”. Además hizo especial hincapié en que el propio artículo que acompaña al parte policial indica que se trata de un “dirigente juvenil del PP rondeño, por si aún quedaban dudas sobre mi identidad”, señaló.
Por otra parte, en la denuncia tramitada se asegura que el Ayuntamiento de Ronda y la empresa editora de la publicación, Andalusí S.C., “tienen en común una persona, Antonio Marín Lara”, al que se cita como alcalde de la ciudad y propietario de la mencionada sociedad. Desde el PP se ha dado especial relevancia a esta circunstancia, al considerar que este hecho “no es baladí”, ya que esto supondría que pueda haberse producido una “conducta dolosa de difamar mi persona con fines políticos”, dijo Vega. De este hecho se hace responsable tanto al último responsable de la administración encargada de la custodia de estos datos, como a la persona que actúa a través de la empresa editora que ha divulgado los mismos.
A la denuncia se unirán las explicaciones que el PP va a pedir los responsables del Ayuntamiento de Ronda: “Queremos que nos digan cómo un informe de la policía ha terminado en una revista del alcalde”, dijo la portavoz municipal del PP, María de la Paz Fernández. Además, anunció que su partido ha decidido recurrir a los tribunales de justicia “cada vez que el alcalde atente contra nuestra intimidad y nos difame”.
Fernández tambien acusó a algunos dirigentes del Ayuntamiento rondeño de estar utilizando su condición política “para ir contra dirigentes del Partido Popular”.

Escrito por La Voz de Ronda
lunes, 28 de diciembre de 2009

La Agencia de Protección de Datos sanciona a un médico de Gijón por tirar envases de biopsias con datos personales

2009-12-29T10:26:00.000+01:00

GIJÓN, 28 Dic. (EUROPA PRESS) -
La Agencia Española de Protección de Datos ha sancionado económicamente a un médico de Gijón por haber arrojado en la vía pública envases de biopsias con datos personales de los pacientes, según informó hoy en nota de prensa el Defensor del Paciente.
Esta medida, se ha llevado a cabo tras presentar la asociación del Defensor del Paciente una petición de investigación el 12 de septiembre de 2008, a raíz de conocerse la noticia del hallazgo por parte de la Policía, en la vía pública, de envases de biopsias médicas, en la calle Libertad de Gijón, con los datos personales de los pacientes, con direcciones personales y datos sanitarios individualizados.
El Defensor del Paciente indica que la Agencia Española de Protección de Datos ha resuelto imponer al doctor M.A.T. una multa de 60.101 euros, por una infracción del artículo 10 de la Ley de Protección de Datos, tipificada como muy grave.
El facultativo, en su día, alegó que cumplió con el protocolo, apuntando que había sido responsabilidad de la mujer de la limpieza, que según él, por "error" había cogido la bolsa con otras de desecho y las había tirado en el contenedor de la basura, señaló el Defensor del Paciente en el escrito

Agencia de Protección de Datos avala la instalación de cámaras en CAPDP

2009-12-28T23:34:00.000+01:00

El Ejecutivo de La Rioja, en un comunicado, ha añadido hoy la Agencia de Protección de Datos ha notificado una resolución al CAPDP "Santa Lucía" por la que archiva las actuaciones abiertas por este organismo sobre la idoneidad de la instalación del sistema de videovigilancia de el centro, lo que avala la actuación de la administración autónoma.
La resolución establece que la finalidad del sistema de videovigilancia es "la seguridad de las personas y control de los accesos" en las dependencias del CAPDP.
También manifiesta, en el análisis jurídico, que esta instalación cumple con la normativa establecida y, por tanto, "no se aprecia la existencia de infracción a la Ley Orgánica de Protección de Datos".
Alude a la integridad física y seguridad de los usuarios por sus circunstancias personales, dado que se trata de personas que requieren una atención especializada, ya que presentan discapacidad grave o muy grave, así como problemas añadidos, como problemas psicóticos, trastornos de sueño, ausencia de control de esfínteres, autolesiones, heteroagresividad y negativismo, entre otros.
Ha añadido que el monitor que permite visualizar las imágenes captadas por las cámaras se encuentra en un armario cerrado con llave y custodiado por el director, al que sólo pueden acceder las personas autorizadas.
Además, un monitor para visualizar las cámaras exteriores que se encuentra en recepción y al que sólo tienen acceso los vigilantes autorizados, a lo que se suma que hay carteles informativos de "zona vigilada" en las cuatro puertas de acceso al centro.
La Agencia de Protección de Datos alude en su resolución a la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Logroño, de 17 de julio, en relación a un recurso interpuesto por un sindicato.
Esa sentencia concluía que "el sistema de videovigilancia instalado aparece justificado por la necesidad de vigilancia y es una medida proporcionada porque la intimidad de los trabajadores no se ve lesionada por la colocación de cámaras". EFE.

La Protección de datos en los medios

2009-12-22T23:28:00.001+01:00

Breve resumen de varias cadenas de televisión dando los datos de 2008 sobre la ley de protección de datos.